Spontant

Skriver helt enkelt det första som kommer upp:

Oro
Rimligt
Diarienummer
Nöd
Ilska
Nyttig
Godis
Styrka
Vikt
Allvar
Kaffe
Tur

Det finns säkert någon klok psykolog eller liknande som kan få ut något vettigt av det...

Nya kommentarer

Då tar vi en repa med nya kommentarer.
victordavakt har varit flitig...

victordavakt sa...
Det är egentligen helt sjukt att man som ordningsvakt idag väljer att INTE ha väst.
Visst, det kostar en mindre förmögenhet om du inte ska ha ryskt kvalitetsskräp men det är en ganska billig livförsäkring, slår man ut kostnaden, säg 10000kr på cirka 7 år (så länge håller en väst i snitt) så hamnar man på en kostnad på 120kr i månaden. Det är mindre än vad en del som jag känner lägger på godis.
Dom som då VÄLJER att inte ha väst kan inte direkt skylla på kostnaden.
Själv skulle jag inte ens tänka mig att stå på ett barnkalas som OV om jag inte hade väst. Vem vet, pappan kanske är tungt kriminell och medlem i Hells angels eller liknande och har lite fiender som tycker att ett barnkalas är ett lämpligt obevakat tillfälle att ta kål på pappan... Dumt att ta risken. Tycker jag iaf. Någon som inte håller med?
den 28 oktober 2008 00:39
Angående användandet av skyddsväst.

Det är bara att hålla med. Kostnaden i förhållandet till nyttan är löjlig.
Som jag brukar säga:
Om man ändå har en väst, varför inte ha den på sig?
Hemma i garderoben gör den definitivt ingen nytta...

victordavakt sa...
Då jag är en sann fantast och sällan missar ett avsnitt av COPS så vill jag förespråka den amerikanska polisens modell, nej, inte att ligga fyra poliser på en stackare som inte gör något särskilt motstånd och SKRIKA "stop resisting" utan att när personen är gripen/omhändertagen och satt i fängsel fråga honom eller henne om han/hon förstår varför det blev som det blev... Man kommer långt på att förklara sitt agerande, inte bara för allmänheten utan framförallt för den frihetsberövade... Det funkar inte alltid men oftast får "busen" lkite inblick i sitt agerande och sitter snällt och väntar tills dess att polisen kommer. Har man gjort rätt och med lite tur så visar "busen" även ånger...
den 28 oktober 2008 00:24
Angående inlägget "Media 2".

Som ordningsvakt ska man använda munnen i största möjliga utsträckning. Ibland räcker det dock inte.
Men användandet av verktyget "mun & tal" fungerar ruskigt bra i många situationer och i de flesta typer av situationer.

victordavakt sa...
Det skulle vara intressant om man kunde låta en journalist komma till tals på en sån här sida. Du skulle kanske kunna ringa upp Janne Josefsson eller Robban Aschberg och höra om dom skulle vilja uttala sig om sina personliga och ovinklade åsikter om vakter för en gångs skull när dom inte är styrda av mediadrevet, tittarsiffror och liknande.
den 28 oktober 2008 00:14
Angående inlägget Media.

Har haft den tanken också. Att låta en journalist arbeta som entrévärd en lönehelg sida vid sida med en ordningsvakt för att se vad det innebär. Eller att han/hon fanns med på andra insatser också, idrott, konserter eller kommunal trafik. Huvudsaken är att de får uppleva vad vi får uppleva. Tror att det skulle vara nyttigt. Både för oss och media.

john galt sa...
Enligt HD antas personer i utsatta yrkesgrupper, typ ordningsvakter och poliser, ha en större beredskap för kränkande handlingar. Det ska däremot inte inverka på bedömningen om gärningsmannen gjort sig skyldig till brott eller inte, utan har att göra med rätten till kränkningsersättning enligt skadeståndslagen, ex. NJA 2005 s. 738.
Att spotta någon i ansiktet är ett ofredande oavsett om du är ordningsvakt eller inte. Sen om domstolen inte anser att brottet kan styrkas är en annan fråga. Det är i så fall åklagaren inte domstolen som förtjänar din vrede.
den 28 oktober 2008 06:01
Om inlägget "Ordningsvakter är omänskliga"

Det jag är ute efter är vilka signaler som sänds ut. Inte att peka ut någon specifik skyldig.

hellboy sa...
Känner inte nån som inte har på sig västen, till, under och från jobbet. I alla fall de som jobbar i dörren i alla fall...
Men det viktigaste e nog tuppluren innan man drar....
den 28 oktober 2008 16:13
Om nyttjandet av skyddsväst.

Tyvärr finns det fortfarande ordningsvakter som inte använder sig av skyddsväst. Skälen är många. Den är för dyr, för obekväm eller tung att bära. Kanske den rent av sabbar utseendet...
Oavsett vilket skäl man har för att inte bära västen är det korkat. Den ska vara på.

Toppen av topplistan

Den viktigaste utrustningsattiraljen. Överlägset.

1) Skyddsväst

Jag vet att alla inte använder sig av västen.
Tyvärr är den nödvändig i dagens samhälle där respekten för andra människors liv är lika med noll.
För mig är den given.

Signaler

Apropå det senaste inlägget.
Visst är det lite bittert, men så känner jag och många av mina kollegor.

Allt handlar om vad man vill sända ut för signaler.
Står man i en krogdörr och jobbar nekar man fulla människor så går ofta signalen fram efter ett tag.
Till slut kommer folk dit nyktra.
Står man på en fotbollsmatch och jobbar visar man att det inte är okej att kasta mynt genom att agera emot det så går budskapet förhoppningsvis så småningom fram.
Till slut kommer folk att inte kasta in mer mynt.
Står man i tunnelbanan och arbetar så visar man att det inte är okej att bråka där.
Till slut vet de flesta om det.

Detta gäller rakt över. Hela vägen.
Vad det än är för beteende man vill få bort.
Egentligen är det basic uppfostran. Uppfostran one-o-one.
Beteenden man vill beivra agerar man emot.

Som ordningsvakt är det frustrerande att tingsrätten inte beivrar kriminella gärningar.
Att det blir friande domar trots att det finns vittnen och bevisning som räcker.

Frustration

Det är inte lätt att vara ordningsvakt.

Man kan agera korrekt i tio års tid och aldrig få en anmälan på sig.
Trots detta blir man k**llad i rumpan gång på gång.
Tyvärr är det då inte "skurkarna" som står för akten,
utan de som borde stå på vår sida.
Det vill säga den rättskipande myndigheten, eller i mer vardaglig formulering tingsrätten.

Som ordningsvakt blir man erfaren av att besöka tingsrättsförhandlingar.
En av mina kollegor har medverkat vid över 140 rättegångar!
Mestadels är vi ordningsvakter där som vittne eller målsägande (=sakägare, rättsägare, klagande, skadelidande, kärande).
Trots att man står på den "goda sidan" blir man extremt ofta besviken.
Det krävs otroligt mycket för att få folk fällda, till och med om bevisningen är entydig kan det bli friande dom.
Till och med om den åtalade medger övertramp kan han bli friad.

Det här är helt klart en komplex fråga.
Man ska inte kunna fälla folk på indicier eller dylikt. Absolut inte.
Men tingsrätten är ofta väldigt förlåtande och daltande med buset.
Samhället måste då också vara berett på vad detta kan ge för konsekvenser.

En ordningsvakt som gör sitt jobb på ett korrekt sätt och följer alla regler och normer blir lätt frustrerad om han gång på gång nekas rättvisa, det vill säga att det blir en friande dom för "buset" trots övertygande bevisning.
Det är som att köra huvudet i väggen.
Man känner sig maktlös och uppgiven.

Vad ger det då för effekt?
Jo, nästa gång kanske det inte är lika intressant att agera på rätt sätt.
Att gripa, anmäla och gå igenom hela rättsapparaten med förhör och tingsrättsförhandlingar (som bara i sig är rätt omständigt).
Vilket gör att systemet till slut urholkar sig själv.
Ska vi ha det så?

Det kan inte vara så att brottslighet lönar sig.
Vi har nämligen fått det inpräntat i oss (i alla fall vi ordningsvakter) sedan barnsben att "brott lönar sig icke".
I dagens samhälle är det tyvärr inte riktigt så.

Nästa rungande inlägg...

...kommer att handla om rättsystemet.
Eller i alla fall en del av problematiken som finns idag.
Givetvis från en ordningsvakts synvinkel.
När det gäller det här ämnet är det verkligen ett lidande för oss ordningsvakter.
Måste bara fila lite på det hela för att formulera mig på ett korrekt sätt.

Ingen dum idé

En ny kommentar:

hellboy sa...
Sekretessen i all ära.
Visst skall man inte bryta den.
Men man tycker att den borde brytas ifall personen som tycker att han själv blivit illa behandlad och vänder sig till pressen,,att sekretessen upphör.
I vissa fall borde det finnas en talesman som kan bemöta påståenden med det material som finns till hands. Farbror blå är ju arbetsgivare så ordningsvakts gruppen borde då ge svar på tal till pressen. Kanske borde göra en fotbolls "aj aj ,,nuuu måste jag lägga mig ned ,oj va ont det gör" Nästa gång det blir handgemäng,, ringa till pressen och beklaga mig över alla tomtar som gör mitt jobb så jobbigt. Bli ett offer själv och få lite sympati,, kanske tom med en liten medalj av polisen för att jag försökte göra mitt jobb med fara för mitt egna storslagna liv :)
den 21 oktober 2008 16:49

Inte alls en dum idé faktiskt.
Vi vet om spelreglerna. Varför inte börja använda dem?
På exakt samma sätt som våra "offer" använder dem mot oss.

Det är hela min poäng:
vi måste lära oss att media, tyvärr tycker många, numera är en del av vårt yrke.
Särskilt då relationen till den.

Klargörande

Okej, jag kanske var lite otydlig...
Givetvis är jag medveten om sekretessen.
Men man behöver inte gå in på detaljer i specifika fall.
Huvudsaken är att man för en dialog, så att man inte agerar som en mussla.
Håller man tyst och vägrar att prata verkar man ha något att dölja.

Försök istället att få journalisten, i det här fallet, att se saken från en ordningsvakts sida.
Förklara vad vi har för rättigheter och skyldigheter.
Vilka verktyg vi kan och ska använda oss av.

"Inga kommentarer" eller sura reaktioner på medias uppvaktning ger sällan positivt gensvar.
Det var min poäng.
Inte att bryta mot sekretessen.

Svar på kommentarerna som inkommit:

khan sa...
beror nog på att ju mer man säjer ,,desto mer kan det vinklas och bändas.
kanske därför man säjer så lite som möjligt.
Antar att den sitter i ryggmärgen efter förundersökningar och vittnesmål..
den 20 oktober 2008 23:47

Jag förstår absolut att man vill, och ska, vara försiktig med vad man säger.
Men man behöver inte vara knäpptyst för det.
Hänvisa då till en talesperson eller dylikt.
Kanske behöver vi ordningsvakter, precis som diverse idrottsstjärnor, någon typ av mediaträning?

ett annat vaktpucko sa...
Sedan ska vi inte heller glömma bort att ena parten, ordningsvakten, inte FÅR uttala sig i många fall.
den 21 oktober 2008 09:37

Menar du så om man arbetar för ett större företag?
Att det finns krav från arbetsgivaren?
Ja, då hänvisar man bara uppåt i hierarkin.

fröken sa...
Icke att förglömma sekretessen...
den 21 oktober 2008 10:46

Absolut, se klargörandet ovan.

wilson sa...
Det är sekretessen som hindrar ordningsvakten att tala med Pressen.
Konstigt att du hänvisar till sådan handling?
den 21 oktober 2008 13:58

Inte alltid! Var står det att vi har 100 procent munkavle?
Se klargörandet ovan.

Vad jag menar är att även vi måste rannsaka oss själva.
Relationen med media kommer inte bli bättre av sig själv.
Den blir definitivt inte bättre av att vi från start är fientliga och misstänksamma.
Givetvis är det ett stort steg att ta, men någonstans måste vi börja.

Media 2

Många ordningsvakter (även väktare och poliser) har minst sagt svårt för media.
Rapporteringen är ofta onyanserad och extremt fantasilös.

Ordningsvakter gillar inte media därför att media i 99 procent av fallen framställer alla ordningsvakter på ett enformigt sätt.
I stort sett går det ut på att ordningsvakter är dumma, rasistiska och våldsamma.

Att vi ordningsvakter irriterar oss på det är så klart inte så konstigt.
Jag tycker dock att det är korkat att gå ner på samma sandlådenivå.
Kommentarer som "de gör allt för att sälja fler tidningar" eller "det höjer försäljningen av lösnummer" är patetiska.
Det ligger ingen som helst sanning i dessa.
Det finns två saker som kraftigt höjer tidningarnas försäljning av lösnummer:
1) svensk framgång i stora idrottshändelser (som OS eller fotbolls-VM)
2) stora katastrofer (som tsunamin, Estonia eller elfte september)

Att tro att "vakt slog kroggäst" säljer lösnummer är bisarrt.

Däremot kan man reta sig på att medias rapportering oftast är negativt klingande och enkelspårig.

Varför blir det då så här?
1) det är bekvämt att använda sig av samma gamla mall och bara skildra "offrets" sida av saken, det går snabbt och är effektivt
2) det är "offret" som tar kontakt med media och vill prata, hur ofta vill ordningsvakter och polis tala med media?

Ju mer vi öppnar oss desto bättre. Även om det är jobbigt.
Förklara läget. Berätta varför vi agerade så. Berätta varför vi ingrep.
Det hela blir då en "icke-händelse".
Då ska vi se att den tråkiga bilden går att ändra.
Dessutom är det inget kul att skriva om en "icke-händelse".

Ett stort problem är att det inte finns en gemensam talesperson för alla ordningsvakter som kan klargöra vad vi får och inte får göra, som kan förklara olika situationer och som kan föra kårens talan i officiella sammanhang. En presstalesman helt enkelt. Media vet vart de kan vända sig och enskilda ordningsvakter kan hänvisa till en officiell talespersonen.

Hemska tanke

Det är mycket gnäll på ordningsvakter.
Framför allt i media, men också på andra ställen.

Som ordningsvakt är det jobbigt att 99 gånger av 100 få höra negativa saker.
Inte så konstigt att man tappar suget eller humöret ibland.

Alla ni som gnäller:

TÄNK OM ORDNINGSVAKTER INTE FANNS.

Ji-piiiii ye-haaaaa! skriker alla stenkastare, busar, lagbrytare, krångelfantaster, skurkar, värstingar, trasselorganisatörer, kriminella, strulputtar, våldsverkare, ligister, bråkmakare, huliganer, problemmakare, bovar och banditer i kör.

Men inte ni andra. Ni normala.
Ni ska vara glada att ordningsvakter finns.
Vi behövs och gör ett jäkligt bra jobb i samhället.
Glöm aldrig det.

Märklig upplevelse

Som för så många andra började min säkerhetskarriär i garderoben.
Jag arbetade på ett sådant ställe där dörrpersonalen också skötte garderoben.
Så man gjorde båda sakerna och turades om.
Eftersom jag inte hade något emot att stå där, var duktig och fick bra med dricks blev det många och långa pass med garderobstjänst.
På en krog med stor omsättning kanske jag hängde in och ut 400 jackor per helgkväll.

När man då hade jobbat både fredag och lördag var man slut och hade en rätt monoton rörelse i både kropp och huvud.
I stort sett var man "programmerad".

Det hände då ett par gånger att jag hade en mycket märklig dröm.
Plötsligt flöt verkligheten (att jag sov, naken, i sängen) ihop med kvällens/nattens jobb (hänga in & ut jackor i garderoben, snacka med folk och cirkulera inne på krogen).

Mycket förvirrande, men lite kul så här i efterhand.

Samhällsproblem

En sak som man märker i vårt arbete, oavsett om man jobbar i tunnelbanan, på krogen, konserter, festivaler eller köpcentrum, är saknaden av respekt från yngre medborgare mot äldre.
Den existerar inte längre.

När jag var liten (jaja, det är ett tag sedan...) fanns den.
Satt man med fötterna på sättet i tunnelbanan och fick en tillsägelse skämdes man som en hund och tog ner fötterna o-medele-bums.
Slängde man något skräp på marken och blev tillsagd så tog man skamset upp det och letade snabbt reda på närmaste skräpkorg.

Så är det inte idag...
Den som säger till en yngling riskerar att få en propp.
Man är garanterad att få ett uppkäftigt svar eller ett hot tillbaka.

Var har den här respekten tagit vägen?
Som ordningsvakt utsätts man för diverse saker och det ingår till viss del i jobbet, men ska det verkligen vara så här?

Den här biten är extremt viktig. För hela samhället.
Vi måste få in respekten för äldre igen.

Media

Den här punkten är också ganska infekterad.
Jag återkommer med den.
Måste bara formulera mig på ett bra sätt.
Det finns dock mycket åsikter om media från ordningsvakters håll.
Det finns också en hel del åsikter från medias håll gentemot ordningsvakter...

Som sagt. Ett intressant ämne som brukar röra upp mycket åsikter och synpunkter.

Någon som vill ha något sagt innan min uppfattning publiceras?

Ordningsvakter och rasism

Jobbig fråga?
Kanske. Men inte om man vet sanningen.
Allmänhetens och medias bild (eller i alla fall den som speglas) är att majoriteten av alla ordningsvakter är rasister eller åtminstone fientligt inställda till invandrare.

DET ÄR SÅ FEL.

Det finns otroligt många människor inom ordningsvaktskåren med annat ursprung än "ursvenskt".
Vilket gör att alla ordningsvakter har kollegor som är av annan etnisk härkomst än sin egen. Och detta gäller åt båda håll.
Med ett sådant arbete som vi har, med alla risker och faror, vore det att bita sig själv i foten att vara rasistiskt lagd.
Man måste nämligen jobba med folk man litar på för att klara sig.

Däremot är ordningsvakter fientligt inställda (läs: allergiska) mot stökiga element. Oavsett färg/religion/etnicitet. Tyvärr är det ofta så att det är invandrare inblandade i stökiga situationer och/eller kriminella aktiviteter. Vad det beror på tänker jag inte gå in på här. Men effekten blir att ordningsvakter (och i vissa fall poliser) stämplas som rasister på helt felaktiga grunder. Ordningsvakter agerar mot störande element.
Inte mot "svartskallar", "babbar", "blattar" eller "nysvenskar".

Det finns ingen som helst sanning i ordningsvakt = rasist.
Sanningen är enklare än så: ordningsvakter = "stökrasister".

Det börjar röra på sig

* Över 100 besök, eller klick
* Den första kommentaren (tack för den)

Precis som när man jobbar är det kul att det händer något...

Bloggen

Den blir säkert lite politisk och allvarlig emellanåt, men jag ska också försöka pigga upp den med en del roliga inlägg.

Den ska vara läsbar för alla, så väl ordningsvakter som "civilister".

Den ska kunna ge svar på frågor och undringar.

Topplista

Hjärndöda kommentarer:

1) "Ni har bara kö för att ni tycker att det är häftigt/coolt/ballt!"
VARFÖR!? För att vi älskar att svara på frågor som "Hur lång tid tar det?", "Varför går det så sakta?". Eller för att vi älskar allt extraarbete som en kö faktiskt skapar? Knappast.
Det här får man höra oavsett vilken typ av ställe man står på.
Jag har jobbat på allt ifrån sunkiga söderhak till superheta Stureplans schabrak.
Detta påstående har ALDRIG stämt.

2) "Anabolavakt!"
Hihi, visst förekommer det. Men långt ifrån så ofta som folk tror eller använder detta försök till förolämpning. Patetiskt! Särskilt då det ofta förekommer i ett försök att återvinna sitt tappade ansikte.

3) "Du är vakt för att du inte klarar av att bli något annat!"
Visst stämmer det...på ytterst få! Det är inget att hyckla om. Men när ordningsvakter som i sin vardag är allt ifrån egna företagare, hantverkare, journalister, advokater, läkare med mera får den här kommentaren så blir den så urbota korkad och skrattretande att man tappar andan.
Den min som kommer när någon kollega kan prestera bevis på sin normala anställning (t.ex. jurist/läkare/journalist) är obetalbar!

Många ordningsvakter är ordningsvakter på sin fritid. Normalt sett jobbar de med helt andra saker än att vara ordningsvakt.
Varför är de då ordningsvakter? Tjäna extra pengar, roligt, spännande, kamratskap. Ja, skälen är många...

Vakthund

Den här lilla historien är sann och rolig.

En kollega stod och arbetade på ett mindre ställe inne i stan.
Stället hade en uteservering, som dock var tvungen att stänga igen 22.00 då det var ett bostadsområde.
Min käre kollega är över två meter lång och väger över 130 kilo.
Det bästa av allt är att han har glimten i ögat.
Den här kvällen kom det två tjejer i 35-40 års åldern.
De hade den minsta hund man kan tänka sig med sig.
En chihuahua, som till råga på allt var småväxt!
Då uteserveringen var stängd och sällskapet ville ta ett sista glas vin innan hemgång frågade de om hunden kunde stanna ute hos vakten i dörren.
Det gick bra.
Ser ni bilden framför er?
Två meters koloss á 130 kilo med en liten, liten hund i ena handen
(ja, den fick plats där...).
Det kommer ett större sällskap på 8-10 personer som vill komma in.
Tyvärr får de stå och vänta en stund för att det är fullt och många är på väg ut. En av grabbarna blir besvärad av väntan och har en mindre trevlig attityd.
Han ifrågasätter på ett ruskigt otrevligt sätt.
Vakten säger då:
– Passa dig, annars skickar jag hunden på dig!

Effektivt. Hela den vasse killens gäng gapflabbar.

Nyckeln, som jag ser det, till att lyckas som ordningsvakt
handlar om att kunna bjuda på sig själv.
Har man den förmågan har man grunden till att bli en fantastisk ordningsvakt.
Det är svårt att vara spetsig mot någon som är mjuk...

Hmm

Jag förstår ju att den här åsiktsmaskinen kommer bli väldigt "vaktig",
men den är till för alla. Vem som helst.

Alla ska vara välkomna att läsa, ge synpunkter och komma med frågor.
_________________________________________________
VAKTIG
vakt`ig adj. ~t
Att vara på sin vakt, att föreställa en vakt med alla attribut,
att vara intresserad av vaktgebitet, att tänka och verka som en vakt

Exempel på bra egenskaper

Ordentlig
Rättvis
Driftig
Noggrann
Ihärdig
Nykter
Glad
Sympatisk
Värdig
Arbetsam
Kommunikativ
Trovärdig

Ännu en helt sann anekdot

Detta hände i början av min karriär.
Jag jobbade många och långa paus.
Hade ansvar för garderoben och uppgiften var att se till att så många som möjligt hängde av sig.
Kontentan var att jag hade extremt bra koll på vilka som kom och ungefär när.

På fredagar och lördagar ringlade kön låååååång.
Det här var också ett ställe som gick rätt hårt på kön.
Få fick smita före.

Det är helg och mycket folk i rörelse och i kön.
Klockan är runt en kvart före midnatt och trycket på krogen är hårt.

En äldre välklädd farbror, 45-55 år, nonchalerar den långa kön med runt 100 pers och stiger rakt fram fram till dörren och insläppet.
– Hej! Kan jag hjälpa dig med något?
– Jag tänkte gå in.
– Då får jag tyvärr be dig att ta plats i kön och vänta på din tur.
– Nä, men jag tänkte gå in igen.
– Hur menar du då?
– Jag har redan varit inne här, sade farbrorn bestämt.
– Okej, jag har jobbat sedan 17.00 och känner tyvärr inte alls igen dig.
– Jo, men jag har redan varit inne och nu vill jag gå in igen.
– När var du inne då?
- Igår!

Ordningsvakter är omänskliga?

Självklart inte!
Nu är det dock så att rättssystemet tycks ha den uppfattningen.
Det här är en komplex fråga,
men var går gränsen för vad en ordningsvakt ska tåla i sin tjänstemannaroll?

Tingsrätten ger ofta uppfattningen att en ordningsvakt ska tåla betydligt mer en gemene man, just för att han/hon är ordningsvakt.
Till viss del kan jag hålla med om detta, men absolut inte i den utsträckning som sker idag.

Saker som jag tycker ska tålas i tjänsteutövandet:
* taskig attityd
* förolämpningar
* okvädningsord
* skuff och ruff (typ en lätt knuff)

Saker som jag absolut inte tycker ska tålas:
* hot
* handgripligheter, som sparkar, slag, örfilar, grövre knuffar
* avsiktligt spott mot person, inte nödvändigtvis i ansikte

Där vi är idag anser många tingsrätter att en ordningsvakt ska tåla att få en spark i skrevet eller en hård örfil.
Varför?

Det måste väl vara betydligt bättre att hålla en låg ribba.
Då skickar man en klar och tydlig signal:
ordningsvakter är tjänstemän som ska respekteras i sin tjänsteutövning.
Idag skickas ofta istället den betydligt tråkigare signalen:
det är okej, för ordningsvakter är bara ett nödvändigt ont som vi inte stöttar.

Med det resonemanget undergräver man hela kåren.
Det är inte så konstigt att det går drev i media, polis och rättssystem mot hela ordningsvaktskåren.
Anseendet måste höjas. Respekten måste höjas.
Annars kan vi lika gärna lägga ner.

Självklart finns det ordningsvakter som är rötägg och sabbar anseendet och respekten på egen hand. Jag har tyvärr mött sådana själv.
Men inom vilken bransch finns det inte några rötägg?
Betyder det att det är okej att sparka, slå och spotta på poliser, journalister, taxichaufförer, kassapersonal eller advokater också?