Ordningsvakter är omänskliga?

Självklart inte!
Nu är det dock så att rättssystemet tycks ha den uppfattningen.
Det här är en komplex fråga,
men var går gränsen för vad en ordningsvakt ska tåla i sin tjänstemannaroll?

Tingsrätten ger ofta uppfattningen att en ordningsvakt ska tåla betydligt mer en gemene man, just för att han/hon är ordningsvakt.
Till viss del kan jag hålla med om detta, men absolut inte i den utsträckning som sker idag.

Saker som jag tycker ska tålas i tjänsteutövandet:
* taskig attityd
* förolämpningar
* okvädningsord
* skuff och ruff (typ en lätt knuff)

Saker som jag absolut inte tycker ska tålas:
* hot
* handgripligheter, som sparkar, slag, örfilar, grövre knuffar
* avsiktligt spott mot person, inte nödvändigtvis i ansikte

Där vi är idag anser många tingsrätter att en ordningsvakt ska tåla att få en spark i skrevet eller en hård örfil.
Varför?

Det måste väl vara betydligt bättre att hålla en låg ribba.
Då skickar man en klar och tydlig signal:
ordningsvakter är tjänstemän som ska respekteras i sin tjänsteutövning.
Idag skickas ofta istället den betydligt tråkigare signalen:
det är okej, för ordningsvakter är bara ett nödvändigt ont som vi inte stöttar.

Med det resonemanget undergräver man hela kåren.
Det är inte så konstigt att det går drev i media, polis och rättssystem mot hela ordningsvaktskåren.
Anseendet måste höjas. Respekten måste höjas.
Annars kan vi lika gärna lägga ner.

Självklart finns det ordningsvakter som är rötägg och sabbar anseendet och respekten på egen hand. Jag har tyvärr mött sådana själv.
Men inom vilken bransch finns det inte några rötägg?
Betyder det att det är okej att sparka, slå och spotta på poliser, journalister, taxichaufförer, kassapersonal eller advokater också?